Wyniki głosowania jawnego w sprawie: Odrzucenia uwagi nr 21 do MPZP „(…) 1. Jako właściciel/ współwłaściciel/mieszkaniec* nieruchomości położonej ok. 50 metrów od terenu, którego dotyczy ten projekt miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla wszystkich działek objętych tym planem, czyli dla całego obszaru tego planu miejscowego wnioskuję o zakaz: a) lokalizacji instalacji do termicznego przetwarzania odpadów, lub instalacji wykorzystujących energetyczne wykorzystanie paliw alternatywnych lub inne paliwa alternatywne; b) lokalizacji elektrociepłowni czyli nie zgadzam się na wyznaczenie terenów dla elektrociepłowni oznaczonych symbolem „PUE1”. c) lokalizacji nowych przedsięwzięć, które mogą zawsze znacząco oddziaływać na środowisko d) lokalizacji tartaków, stolarni, zakładów produkujących sklejkę, mdf i płyty wiórowe. e) wyznaczania terenów dla bocznic kolejowych i ładowni. UZASADNIENIE: Biorąco pod uwagę istniejące w Golinie już dwie ubojnie oraz inne zakłady te istniejące i planowane oraz ich negatywny wpływ na środowisko, nie zgadzam się na kolejne uciążliwe inwestycje w tym rejonie. Ze względu na bliską odległość planowanej budowy elektrociepłowni do mojej nieruchomości kumulacja hałasu może mieć negatywny wpływ na moje życie. W związku z długookresową ekspozycją na hałas oraz emisję szkodliwych substancji do atmosfery pochodzących z funkcjonowania elektrociepłowni i przemysłu i ich kumulację, w związku z istniejącymi już zakładami przemysłowymi, obawiam się o własne zdrowie oraz spadek wartości nieruchomości. W związku z tym, podjęcie działań chroniących lokalne środowisko, zdrowie i komfort życia mieszkańców uznaje się za zasadne. 2. Na etapie uzgodnień zgodnie z art. 17, pkt 6 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym Burmistrz Jarocina otrzymał uzgodnienia w/w projektu planu od Zarządu Powiatu Jarocińskiego przy uwzględnieniu uwag m.in. ponownego przeanalizowania przez Burmistrza Jarocina, biorąc pod uwagę konsultacje społeczne w tym zakresie, zasadności ujęcia w ramach przedłożonego projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego możliwości realizacji przedsięwzięcia związanego z budową elektrociepłowni obejmującej także inne instalacje do termicznego przetwarzania odpadów lub instalacje wykorzystujące energetyczne wykorzystanie paliw alternatywnych lub inne paliwa alternatywne, na terenie oznaczonym w projekcie planu symbolem ,,PUE1”, przy uwzględnieniu kumulowania się oddziaływań na środowisko z zrealizowanymi przedsięwzięciami, w tym wpływu na zdrowie ludzi, mając na uwadze występujące protesty społeczne. Takie konsultacje nie miały nigdy miejsca. W związku z tym, nie miałem możliwości uczestniczenia w konsultacjach przed wyłożeniem projektu planu do publicznego wglądu, czego w uzgodnieniach wymagał Zarząd Powiatu. W związku z tym, wnioskuję o przeprowadzenie takich konsultacji społecznych i ponowne wystąpienie o opinie i uzgodnienia zgodnie z art. 17, pkt 6 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.4. Przed i w trakcie postępowania w sprawie sporządzenia tego miejscowego planu na żadnym z etapów burmistrz i gmina nie przeprowadziła analizy, jakie skutki finansowe przyniesie mi sporządzenie tego miejscowego planu. Pragnę zaznaczyć, że w projekcie tego planu wyznaczono nowe tereny dla elektrociepłowni i biogazowni, co w moim przekonaniu będzie miało istotny wpływ na skutki finansowe dla mnie i mojej rodziny oraz wpłynie na ograniczenie dotychczasowego użytkowania moich własności oraz wpłynie na wartość nieruchomości zlokalizowanych w pobliżu. W związku z tym uważam, że Burmistrz Jarocina powinien sporządzić ponownie prognozę skutków finansowych uchwalenia planu miejscowego a następnie ponownie wystąpić o opinię i uzgodnienia do wymaganych ustawą organów.”.

Lista imienna